登封市人民法院认为，根据最高人民法院《中华人民共和国劳动法》第17条、第18条第 (2)项和《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第7条第 (1)项的规定，判决如下：驳回原告确认原被告之间不存在事实劳动关系的请求；确认原被告与被告之间存在劳动合同关系；自2005年9月16日起至本判决生效日止，原告应按标准向被告支付生活费(2005年标准为每月240元)；本判决生效后，原告应继续履行与被告签订的劳动合同。逾期不履行的，按登封市2005年月平均社会工资1081.75元支付给被告。驳回原被告的其他诉讼请求。
郑州市中级人民法院认为，第一，双方是否存在劳动关系。根据劳动部门的有关规定，对于合同制工人来说，无论合同关系是否到期，只有员工辞职，而不履行解除或终止的程序，这是违反法定程序的，因此当然不产生解除或终止劳动关系的后果，而应视为双方之间存在劳动关系。同时，个别员工的辞职行为与上诉人烟草公司采取的措施有关，如支付高额抵押贷款风险，每月仅支付50元生活费，并承诺在公司经济形势好转时让员工重返工作岗位。一审法院认定该公司的行为是强制性和欺诈性的，导致辞职行为无效。这一决定没有错，因此双方之间存在劳动关系。
评估
一、关于辞职的有效性
辞职是劳动者单方解除劳动合同的一种法律行为。中国《劳动法》和新颁布的《劳动合同法》都规定，用人单位利用欺诈、胁迫或者乘人之危，使对方违背真实意思的民事行为无效。这表明劳动立法对劳动者权益的特殊保护，与合同法规定的可撤销的民事行为不同。
二、是否超过仲裁期限的问题
由于双方仍存在劳动合同关系，最高人民法院对此问题作出了特别答复，随后的司法解释(二)明确指出，由于原告不能提供向被告送达解除劳动合同书面通知的证据，被告的申请未超过期限。但是，李新斌要求解决下岗期间的生活费和工资问题，已经超过了提交仲裁前的仲裁期限，其反诉没有得到支持。如果我们不加区别地支持这个问题，既不利于保护雇主的合法权益，也不能体现和谐司法的目的。
三、原告是否应支付被告下岗期间的生活费
尽管法律没有明确规定这一点
文章推荐：
