[案例]应梁的要求，崔某带着自己的拖拉机为梁某经营的个体商店运输粮油。
[分歧]
对上述情况有两种不同的看法：
第一种观点认为，崔为梁卸货是一种提供劳务的行为，可分为有偿劳务和无偿劳务。货物到达后，根据行业习惯，崔对梁的卸货是无偿服务。同时，崔为梁运输货物的行为不符合运输合同的条件。原因是崔用自己的手扶拖拉机从事运输业务，而拖拉机不具备运输设备的条件，因此其运输不构成运输合同关系，但仍然是一种劳动关系。《侵权责任法》第35条规定：个人之间形成劳动关系，提供劳务的一方因劳务给他人造成损害的，接受劳务的一方应当承担侵权责任。提供劳务的一方因劳务受到损害的，应当根据双方各自的过错承担相应的责任。因为梁已经尽了劝说的职责，梁的责任可以适当减轻。
另一种观点是，首先，双方构成运输合同。作为承运人，崔有义务将货物安全运至指定地点。同时，根据运输行业的习惯，崔也有义务履行相应的必要附随义务，如协助装卸货物的义务； 第二，崔与梁之间没有管理或被管理的行为。决定是否按照自己的意愿运输，与梁没有任何个人依附关系。劳资关系的显著特征是个人依附，即员工需要根据雇主的意愿进行相关的劳动活动，因此双方之间不存在劳资关系。
[评论]
笔者认为本案存在两种法律关系：崔某为梁某运输货物，双方构成运输合同关系。崔某将货物运至商店，即声明运输活动已经完成，双方的运输合同关系终止；此时，崔某主动为梁某卸货，没有任何义务，双方形成了一种自由的劳动关系(即帮工)。虽然梁某口头上劝崔某不要卸货，但阻拦行为并不明显，所以梁某的提醒在一定程度上只能作为减轻责任的依据。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第14条，如佣工因佣工活动而遭受人身伤害，佣工须承担赔偿责任。因此，梁对因无偿服务而受伤的崔应承担相应的赔偿责任。
文章推荐：
