保证合同是指保证人与债务人约定，当债务人违约或无力偿还债务时，保证人应当按照约定履行债务或承担责任。所以担保合同早于贷款合同，你需要承担担保责任吗？以下系列为每个人汇编了这些知识。欢迎阅读！如果担保合同早于贷款合同，你需要承担担保责任吗
保证合同是一份约定合同，保证人与原告签署的《保证合同》的含义是真实、合法、有效的。你应该承担保证的责任。
事件的起源
自2007年起，朱与原告建立了借款合同关系。2010年，朱向原告申请贷款人民币75万元，用于在武汉投资建厂，并联系了七位亲友为其提供担保。2010年5月，7名担保人与原告以家庭为单位签订了《保证合同》，承诺为朱75万元的贷款提供连带保证[主合同号。 (2010)00305号)。6月23日，原告与朱签订(2010)第0000305 《借款合同》号合同，向其提供贷款70万元。签订担保合同后，原告与朱仅建立了70万元的借款合同关系，未形成其他借款关系。在诉讼中，七名担保人主张担保合同无效，要求免除担保责任，理由是主合同之前不应签订从合同，主合同的编号与担保的主要债权金额不一致，本案涉及的担保合同与贷款合同无关。
法官裁决案件
法院审理后认为，从合同《保证合同》为《借款合同》，不一定属于主合同的签订，主从合同的签订顺序没有明确的法律规定。在这种情况下，从合同的签订早于主合同，这符合发放银行担保贷款的程序习惯，即“先联系担保人，再办理贷款”。本担保合同是一份约定合同，七个担保人与原告签署的《保证合同》的含义是真实、合法、有效的。首先，从担保合同的约定来看，七个担保人出具的《承诺书》明确规定“担保的时间、金额、利率等。以《借款合同》为准，符合担保合同的从属特征；其次，从贷款合同内容的变化来看，贷款金额从谈判阶段的75万元减少到签约阶段的70万元，既没有损害担保人的利益，也没有增加担保人的担保责任； 第三，从担保合同和借款合同的对应点来看，两个合同签订于2010年，主合同00305号与0000305号仅略有差异，原告与朱当年仅建立了70万元的借款合同关系，可推定为构成主从合同关系。
根据法律规定，法院认定本案涉及的《借款合同》和《担保合同》并无高度关联，但均为关联合同，双方应本着诚信原则充分履行合同义务。七个保证人接到法院判决后，对自己的辩解深感惭愧，当场表示将履行利益判断，积极履行法律义务。
文章推荐：
