案例：
2008年9月，周无力偿还债务，产生了用非法手段骗取钱财的想法。周以租车撒了谎为由租了一辆车，然后把车开到了，声称这辆车是自己的，想抵押贷款，几天后还了贷款并赎回了车。许多天后仍然没有看到周赎回他的车，却发现他是欺诈的受害者，于是他报警并逮捕了周。
分歧：
办案时，办案人员有四种不同的意见。
根据第一种意见，周在张和犯了两次诈骗罪。一是以租车为名骗取他人车辆，然后以他人车辆为抵押物骗取钱财。两种行为都构成诈骗
第二种意见认为，周在张处租车并随后使用该车骗取钱财的行为构成合法竞争，应认定为连犯，以诈骗罪从重处罚。
第三种意见认为，周租车行为不构成诈骗罪，仅是民法上表现的延伸，而其后利用他人车辆谎报抵押骗取钱财的行为构成刑法上的诈骗罪。
第四种意见是，周的行为都不构成犯罪。
试管分析：
作者同意第三种观点。
首先，可以判断周实施的两种行为不符合刑法上的连续犯罪的要求。所谓连续犯，是指行为人连续实施数种独立的犯罪行为，基于相同或者广义的犯罪故意，实施同一犯罪的情形。虽然在本案中，周以骗取钱财为目的连续进行了两次独立的诉讼，但不难发现，周的两次诉讼都是基于不一致的连续故意。在谎称租车的行为中，周是基于占有该车的意图，而在与进行抵押的过程中，周具有骗取钱财的意图。不符合连续故意要求的为连续犯。
而在周的两次行为中，前者以租车为由支付租金。本民法中的出租行为不应视为犯罪，而仅构成迟延履行合同并承担民事责任。因此，关于连续犯罪的两个连续独立犯罪行为的定义尚未达成。因此，可以判断该案既不是数罪并罚，也不是连续犯罪加重处罚。
周以出租车辆抵押贷款，符合刑法诈骗罪的规定。所谓诈骗罪，是指以非法占有为目的，通过捏造事实或者隐瞒事实，骗取大量公私财物的行为。
在后一行为中，周通过非法占有他人财物，采用隐瞒车辆是租来的、谎称车辆为自己所有的方法，骗取了的钱财。符合诈骗罪的主客观要求，应以诈骗罪论处。
再看周之前的行为，虽然周隐瞒了租车的意图，但通过合法手段以合理的价格向张租车并不构成诈骗罪的定义，因此不能认为周的租车行为是诈骗罪。
因此，笔者认为，本案应认定周利用所租车辆谎称为自己所有，骗取他人财物作为抵押物的行为符合刑法诈骗罪的主客观条件，应以诈骗罪论处。
江西省陈辅市利川县人民法院曾多
文章推荐：
