原告：苏雪雪(化名)，男，65岁，住台湾省台中市西屯区文化路96弄156号，现居广西南宁市北湖路东二里2号楼4单元202号。
被告李玲(化名)，女，41岁，南宁东方商场个体经营，现住南宁市龙腾街18号。
1993年1月，原告从台湾省返回广西钦州探亲，3月中旬在南宁被介绍给被告。双方于3月31日登记结婚(双方再婚)。结婚登记当天，原告给被告10000美元购房款，4月4日原告又给被告1000美元补足购房款。4月8日，被告以其名义办理购房手续，在富达花园4号楼三层一单元B座购买了一套两室一厅房屋(尚未交付使用)，价值为人民币98，098元。此外，原告于3月31日向被告赠送了一条金项链、一对金耳环和三枚金戒指。婚后双方还共同购买了康*牌25寸彩电、组合柜、大床、梳妆台。婚后夫妻感情很好，没有孩子。原告患病期间，被告陪同原告到医院看病，照顾原告。原告于同年5月底返回台湾省。8月中旬，原告从台湾省来到南宁后，发现被告因做生意经常早出晚归，对他漠不关心，不够关心。因此，1993年9月，他向南宁市城北区人民法院提起诉讼，辩称双方婚前缺乏了解，仓促结婚。婚后由于年龄、性格、观念等因素，无法互相适应，没有婚姻关系。他没有平静地度过晚年，反而增添了烦恼和痛苦，要求与被告离婚，分割夫妇依法分享财产。
被告辩称考虑双方婚姻，婚后婚姻关系良好。原告生病期间，我尽了妻子的责任。原告无理由要求离婚，不同意。
案例分析：
对于这起涉及台湾同胞的离婚案件，由于双方婚前缺乏了解，没有感情基础；婚后由于各种原因，夫妻关系未建立；双方往往是分离的，一方无法正确对待另一方的行为，双方很难继续在一起生活。二审法院处理本案离婚财产问题的判决是正确的。一、对于原告在结婚当天送给被告的金项链，一审法院认定为夫妻共同财产，虽然也判给了被告，但定性不正确。结婚时，一方配偶送给另一方的礼物，应视为受赠人的个人财产，不能视为配偶的共同财产。否则，礼物没有法律意义。二审法院认为，原告给被告的礼物应归被告个人所有，一审判决认定共同财产错误，应予纠正是正确的。
二、对于原告在结婚当天给被告钱(然后补足钱)购房，属于一方购房供夫妻共同生活，应视为夫妻共同财产。由于离婚诉讼发生在婚后不久(不到一年)，在办理时应考虑财产来源，妥善照顾投资人，将所购房屋的产权判给他，并给予对方一定的经济补偿。一审法院不认定所购房屋的性质，只判给原告是不合适的。二审法院裁定，所购房屋属于夫妻共同财产，但根据财产来源和双方结婚时间短的事实，将所购房屋变更为共同财产是正确的，财产权归原告所有，原告有权要求被继承人放弃原权利
文章推荐：
