企业法人撤销和注销后民事责任的几个问题
在我国现行的公司法律制度中，公司法人注销、撤销后的民事责任存在诸多问题。如何既满足公司投资者的利益，又满足公司债权人的利益，是公司法律制度设计必须关注的问题。如果要求公司的投资者承担过多的责任，并不会激发投资者的投资热情，促进市场经济的发展。同样，如果企业债权人的利益得不到实现，债权人就会承担过多的风险，就会出现“信用”危机，市场经济就不会健康发展。一方面，通过公司法人制度的设计，如上所述，投资者成为公司股东后才享有股权，不再直接控制投资于公司的财产，从而承担有限责任；另一方面，公司以其全部资产对债权人负责，使债权人的利益得到保障。因此，它成为平衡投资者和债权人利益的最佳公司法律制度。
虽然现在的公司已经规定了有限责任公司股东和股份有限公司发起人的责任。但这还不够：没有注意到在公司成立的后期，董事已经选举产生，他们在公司成立中应该承担一定的责任；不重视发起人募集足够股份的责任；不考虑验资机构在验资中的民事责任；公司终止后不存在社会环境侵权的法律责任；公司设立没有无效规则。在社会实践中，公司设立存在一些缺陷，如公司注册资本虚假、违反强制性法律法规和社会公共利益等。但是，在我国公司法中，我们找不到在这种情况下救济当事人的规则。虽然公司法对虚假注册资本规定了行政处罚和刑事处罚，但对受害者的救济毫无帮助；投资者或公司主管部门作为法人的清算义务界定不清等等。这些被撤销和注销的公司法人尤为突出，因为这些公司法人的财产状况存在重大缺陷或基本没有财产，难以保障公司法人的社会责任，包括员工利益、消费者利益、债权人利益、中小竞争者利益、地方社会利益、环境利益、社会弱势利益和整体社会利益。下面就上面涉及的几个问题谈谈作者自己的看法。
1.在设立法人公司的过程中，法人公司的管理机构？执行董事、董事会、监察机构、监事、监事会在注销、注销后承担相应的民事责任。具体而言，需要加强董事长或执行董事对其他投资者的受托责任和对公司的法律责任。即借鉴以德国为代表的大陆法系有限责任公司法的实践，规定执行董事或董事长谨慎管理公司的义务以及违反该义务时对公司损失的连带责任；特别是违反资本维持原则，如注册资本外逃，允许公司向执行董事放贷，允许公司与执行董事本人进行交易，应承担损害赔偿责任。根据德国的司法实践，当有限公司因资不抵债而破产或实际破产时，如果债权人已经证明投资人和业务执行人长期全面控制或影响公司，即公司的独立人格没有得到维护，并且初步证明这种控制关系或影响导致公司破产，那么法院将判决业务执行人对公司的损失承担损害赔偿责任，即所谓的直接责任。但总的来说，这些案件的核心问题仍然涉及法院如何评价证据，如何分配当事人的举证责任。论举证责任。通常的做法是，如果公司实际破产，无法证明破产是否由业务执行人造成，则推定业务执行人违反了法定的注意义务，除非执行董事能够证明其履行了正常业务执行人的义务，即所谓的免责证明。在我看来，就我国而言，不仅要考虑注资不足或运营中注册资本的流失，还要考虑是否存在资产混淆或人格混淆。最高人民法院应对业务执行人的直接责任做出司法解释，然后根据新的情况进行改进，其中最重要的内容是列出公司是否保持独立性的认证和评估标准。
文章推荐：
